Топ новости
2 июня городской суд Костаная приговорил директора оружейного магазина, где 3 сентября 2022 года в результате взрыва погибли 4 человека, к 5 годам лишения свободы с выплатой 279,8 млн тенге совокупного ущерба гражданским потерпевшим и государству.
Расследование этой трагедии, как, впрочем, и сам приговор, причин взрыва так и не установили, но это не помешало осудить Сергея Бескровного за «нарушение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть четырёх лиц и иные тяжкие последствия» (часть 3 статьи 292 УК РК).
Бескровный С.В., в нарушение правил пожарной безопасности допустил хранение взрывчатого вещества – пороха в неположенном месте, вследствие чего 03.09.2022 года в 11:22 часов в подвальном помещении магазина «Оружейная палата» из-за сильного трения и удара произошло дефлаграционное, взрывное горение бездымного пороха «Сокол», находившегося в замкнутом пространстве – металлической емкости (ящике), где образовался газ, заполнивший все закрытое пространство емкости, тем самым быстро повышая давление, последовательно произошел взрыв и разрушение конструкции здания,
сказано в приговоре судьи Анары Шаймуруновой.
Дело специфическое, не каждый обыватель владеет научными и практическими знаниями о причинах возгорания пороха и возможных последствиях. Поэтому были проведены несколько экспертиз, допрошены эксперты в пожарно-технической и взрывотехнической областях. Но и они не дали даже гипотетического предположения, что же всё-таки в то роковое утро случилось в костанайском магазине «Оружейная палата». Просто в итоге директора магазина признали «преступно небрежным». Видео взрыва можно увидеть здесь.
«Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно допущенные подсудимым нарушения требований пожарной безопасности повлекли по неосторожности смерть 4 лиц, причинение различного вреда здоровью 6 лицам и материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 491 031 129 тенге, что является тяжкими последствиями», — резюмировала судья.
Исполнительный директор Казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов участвовал в этом суде в качестве специалиста. И уже после приговора прокомментировал вердикт суда.
Данное судебное разбирательство оставило больше вопросов, чем ответов на них. Главным аргументом суда явилось то, что охотничий порох хранился оружейной комнате в подвальном помещении магазина, что Правилами пожарной безопасности, утверждёнными приказом МЧС РК № 55, запрещено. Но этот же приказ предусматривает нахождение оружейных комнат в подвалах, при этом на них должны быть установлены решетки на окнах. А хранить порох кроме как в оружейной комнате запрещено — это требования Правил оборота оружия, утверждённых уже приказом МВД РК № 602. Суд пришел к выводу, что если бы порох хранился на первом этаже, то не было бы таких последствий. То есть порох взорвался только от того, что был в подвале?
задается вопросами специалист Сергей Катнов.
— Эксперты, дававшие заключения по взрыву и показания в суде, утверждают, что произошло дефлаграционное, взрывное горение пороха. Как это понимать?
— Горение пороха бывает или дефлаграционным (то есть горение как таковое) или детонационным, то есть взрывным. Первое может перейти во второе и наоборот, но одновременно, через «запятую», горение и первым и вторым быть не может.
И как же тогда быть с приказом Мининдустрии и инфраструктурного развития РК № 343 «Об утверждении Правил обеспечения промышленной безопасности для опасных производственных объектов», который прямо определяет, что «склады взрывчатых материалов разделяются на поверхностные, полууглубленные, углубленные и подземные»?
Получается, что добывающая промышленность, использующая врывчатку, а также военные и прочие органы, хранящие взрывчатку в подземных складах — все нарушители Правил пожарной безопасности, и в случае чего их всех посадят на пять лет?
Не случайно это вопрос сейчас находится на стадии рассмотрения и на портале проектов НПА. Проект документа подразумевает установление норм, по которым на оружейные магазины не распространяются общие правила безопасности, а их деятельность регулируется специальными нормами права.
Если внимательно прочитать приговор, а я его досконально изучил, то как можно серьёзно говорить о взрыве пороха от того, что его везли при температуре 36 градусов, если порох может храниться при температуре до 65 градусов, а воспламеняется при температуре 185 градусов?
— Главный вопрос — из-за чего произошел взрыв? Проведенные экспертизы дают ответ на этот вопрос?
— Нет. Но погибли люди, нанесен ущерб — значит кто-то должен быть в этом виноват.
Ассоциация «Корамсак» объединяет большинство оружейных магазинов, и мы в первую очередь заинтересованы в том, что были определены истинные причины взрыва, а не то, как указала экспертиза — порох может загореться при падении с высоты 20 см
При этом речь-то идёт о падении твердого предмета на порох, а не падении самого пороха, как указано в приговоре. В нём много противоречивых вещей, разглядеть которые может только специалист.
Назрела необходимость сделать специальную норму, кстати такая уже есть — это Правила оборота оружия, утверждённые приказом МВД РК № 602, и дописать в них при необходимости пожарные требования.
В приговоре, кстати, неоднократно поднимался вопрос — раз был взрыв, где воронка? Где эпицентр? И вот, как объяснил её отсутствие один из экспертов, допрошенных судом:
«Отсутствие повреждений на поверхности кафеля в виде воронки объяснил тем, что в результате неустановленных действий со стороны работников могло произойти самовоспламенение пороха внутри металлической емкости, в результате которого крышку емкости вырвало из мест крепления, что подтверждается обнаруженным крепежным элементом с характерной деформацией, предполагает, что в дальнейшем происходило дефлаграционное (взрывное) горение пороха послойно, которое способствовало выбросу горячих пороховых газов»
Защита подсудимого также ставила вопрос о том, что взрыв магазине могли организовать третьи лица, так как трагедия произошла в нерабочий день — в субботу, и большинство административных работников отсутствовали на рабочих местах. Есть в приговоре показания уборщицы, которая накануне вечером во время уборки заметила возле магазина подозрительного мужчину. К тому же, в те дни с визитом в Костанае находился президент Касым-Жомарт Токаев. Это, конечно, что-то из области конспирологии, но почему-то как версию следствие вообще не рассматривало. А судья вообще расценила как способ защиты с целью избежать наказания.
